Atur dana pensiun untuk memberi manfaat bagi pekerja berpenghasilan rendah
Opinion

Atur dana pensiun untuk memberi manfaat bagi pekerja berpenghasilan rendah

DI makalah kami yang diterbitkan hampir satu dekade yang lalu, kami menulis bahwa “… sedikit perhatian diberikan pada penderitaan pekerja berpenghasilan rendah dalam situasi meningkatnya ketidaksetaraan yang disebabkan oleh melebarnya kesenjangan gaji atau perbedaan upah aktual”, dan “rata-rata rendah saldo tabungan menimbulkan pertanyaan tentang kecukupan pensiun pada tingkat penggantian pendapatan yang diinginkan” (Hamid dan Chai, 2013).

Kami menyatakan bahwa, “Karena memperluas fase akumulasi atau menetapkan saldo jumlah minimum akan mengakibatkan pembayaran tertunda yang tidak populer, solusi lain harus ditemukan untuk mengkompensasi kekurangan tabungan untuk hari tua di antara kelompok berpenghasilan rendah” (hal 164 ).

Di antara solusi yang dibahas dalam interaksi terbatas kami dengan dana simpanan pada masa itu, tingkat dividen progresif sangat ditentang karena dianggap tidak adil untuk memberikan pengembalian yang berbeda untuk segmen yang berbeda dari kontributor Dana Penyedia Karyawan (EPF).

Oleh karena itu, saya melihat dengan senang hati kecepatan dana dalam menerapkan Tabungan Konvensional dan Tabungan Syariah pada tahun 2016 yang mengakibatkan pengembalian dividen yang lebih rendah untuk yang terakhir.

EPF dapat dengan mudah memperkenalkan portofolio dana yang berbeda sesuai dengan
pengembalian kinerja yang disesuaikan dengan risiko untuk kelompok usia atau sosial ekonomi yang berbeda, dan masalah struktur dividen berjenjang tidak akan menjadi masalah. Baru-baru ini pada akhir Maret 2021, CEO saat itu, Tunku Alizakri Alias, tetap tidak berkomitmen pada gagasan tersebut, berusaha untuk membiarkan pemerintah dan anggota EPF membuat keputusan yang sulit.

Kita semua tahu ke mana penarikan EPF khusus telah membawa kita hingga saat ini. Sebenarnya, masalah tabungan EPF yang tidak memadai untuk pensiun sudah ada sejak lama (Ong dan Hamid, 2010).

Kembali pada tahun 2014, Prof Dr Robert Holzmann, pemegang kedua dari Ketua Perlindungan Keuangan Hari Tua, yang didanai oleh EPF di Pusat Penelitian Kesejahteraan Sosial di Universitas Malaya (sebelumnya Pusat Penelitian Jaminan Sosial), menerbitkan tinjauan menyeluruh dari EPF, dan memeriksa mikrodata kontributor dari dana simpanan.

Dalam makalah diskusi Bank Dunia, Holzmann menyerukan transformasi EPF sebagai dana investasi tabungan pensiun menjadi dana pensiun yang lengkap. Alasannya jelas dan sederhana, pembayaran lump-sum tidak demi kepentingan terbaik kontributor dan pemangku kepentingan.

Dalam skenario reformasi minimum dengan tujuh saran oleh Holzmann, tidak satu pun yang sepenuhnya diakui dan ditindaklanjuti dengan sungguh-sungguh meskipun ada masalah lama yang ditunjukkan oleh banyak peneliti lain. Dalam seruannya untuk mengurangi tingkat iuran secara keseluruhan dan memperkenalkan plafon iuran, Holzmann menulis: “Pengalaman internasional menunjukkan bahwa tingkat iuran di atas 20% untuk tujuan pendapatan pensiun berisiko menjadi kontra-produktif.

“Pagu kontribusi bertujuan untuk memberikan ruang bagi tabungan pensiun sukarela dan membatasi peran pemerintah bagi individu, dengan pendapatan, katakanlah dua atau tiga kali rata-rata nasional.”

Mungkin lebih kritis, Holzmann mengajukan pertanyaan – apakah upah rendah benar-benar satu-satunya faktor yang harus disalahkan? Penarikan berulang dari Akun 2 untuk berbagai tujuan telah menciptakan fenomena ember bocor yang tidak ingin ditangani oleh siapa pun.

Perhatikan kutipan Ong dan Hamid pada tahun 2010: “Selain itu, argumen tentang kecukupan tabungan DPK telah lama dibahas dan diperdebatkan. Penarikan sebelum pensiun dari EPF mungkin perlu dipertimbangkan kembali agar tabungan tetap sebagai tabungan hari tua.

“Oleh karena itu, agar DPK menghasilkan tingkat tabungan yang memadai untuk masa pensiun, Rekening I harus memiliki kepadatan iuran yang cukup, jika pemerintah tidak mampu mengubah pembayaran DPK menjadi skema anuitas. Adapun Akun 2, jumlah kontribusi harus dijaga tetap rendah dengan penarikan yang diizinkan secara terbatas.”

Di Malaysian Research Institute on Ageing, Universiti Putra Malaysia, kami telah menjalankan proyeksi kami sendiri menggunakan kalkulator EPF pada tahun 2015, dengan asumsi sederhana dan ada cukup dasar untuk fenomena ember bocor, dan kebutuhan akan lebih banyak kebijakan redistribusi dan pengumpulan risiko dalam EPF.

Hambatan terbesar mungkin adalah pemahaman publik, kemauan politik, dan wacana yang lebih besar tentang masalah ini, karena orang Malaysia lebih tertarik pada suara daripada pembuatan kebijakan substantif berdasarkan bukti serta belajar dari pengalaman negara lain.
(mis. Swedia, Finlandia, Belanda, Australia, dan Denmark).

CPF (Central Provident Fund) Singapura, walaupun memiliki asal usul sejarah yang sama dengan EPF, telah membuat lompatan dan lompatan dengan terus-menerus mengutak-atik (misalnya CPF Life) dan pagu upah biasa CPF untuk karyawan telah diberlakukan sejak awal. 1980-an.

Saat ini dibatasi hingga S$6.000 (RM18.631) per bulan, yang berarti bahwa kontribusi CPF hanya dapat dikurangkan hingga jumlah tersebut, memberikan lebih banyak uang ke tangan
berpenghasilan tinggi untuk konsumsi dibawa pulang atau untuk diinvestasikan di tempat lain dengan risiko mereka sendiri.

Sementara itu, di Malaysia, kami tidak bisa mendapatkan komitmen atau waktu yang tepat untuk menyelaraskan penarikan EPF dengan usia pensiun “baru” yaitu 60 tahun.

Kita perlu mengajukan pertanyaan-pertanyaan sulit agar EPF bekerja untuk masyarakat umum, bukan hanya untuk orang kaya dan kaya.

Namun, bahkan redistribusi besar pada pengembalian EPF tidak akan menghapus fakta bahwa bunga majemuk dari tabungan pensiun EPF berarti bahwa penerima berpenghasilan tinggi akan selalu mendapat manfaat lebih banyak dari pembebasan pajak dan investasi bebas risiko saja.

Buah yang menggantung rendah adalah pertama-tama memperkenalkan batas atau plafon kontribusi, dan reformasi jangka panjang yang lebih menyakitkan adalah dengan membatalkan pembayaran, atau setidaknya mengurangi jumlah minimum. Pemegang akun yang lebih tua harus mendapatkan pengembalian dividen yang lebih tinggi, terutama jika mereka memiliki saldo yang tidak mencukupi, tetapi ini hanya dapat dibenarkan untuk pekerja berpenghasilan rendah seumur hidup, bukan deplesi pengeluaran yang disengaja.

Jika ada perombakan besar-besaran pada sistem perlindungan sosial, kita perlu diskusi dan argumen yang lebih hati-hati dan seimbang, dengan bukti yang disajikan di Dewan Perlindungan Sosial yang dihidupkan kembali.

Ada banyak ruang untuk perbaikan dan reformasi, tetapi kita harus mempertimbangkan berbagai alternatif dan belajar dari pengalaman negara lain, bukan hanya sistem manfaat pasti atau iuran pasti yang sederhana, tetapi perhitungan nosional, serta campuran pendekatan yang lebih berkeadilan dan berkelanjutan.

Pensiun kerja menambah pensiun dasar, atau kita memutarbalikkan gagasan dan nilai kerja.

EPF adalah rencana tabungan pensiun pekerjaan wajib, dan dalam beberapa tahun terakhir, terjunnya ke ibu rumah tangga (tetapi bukan suami rumah tangga) dan bantuan bencana adalah pengalihan yang membingungkan.

Sistem pensiun kita perlu ditingkatkan, dan pendekatan sedikit demi sedikit berisiko menimbulkan lebih banyak masalah baru daripada solusi di masa depan. DPK merupakan instrumen utama untuk tabungan pensiun, tetapi sistem perlindungan sosial lebih dari sekedar bantuan sosial dan asuransi sosial, tetapi juga pasar tenaga kerja intensif.

Kami telah membuat beberapa kemajuan dengan upah minimum, usia pensiun minimum dan asuransi pengangguran, tetapi kami belum benar-benar memecahkan masalah inti.

Saya ingin mengakhiri dengan kutipan paragraf dari surat Institute of Gerontology tahun 2015 kepada pers:

“Kita perlu bergerak melampaui solusi sederhana dan menantang diri kita sendiri untuk berpikir di luar kotak sesekali.

“Namun, setiap orang harus menyadari bahwa solusi yang lebih tepat biasanya juga lebih rumit. Artinya, cara EPF mengelola dana mungkin harus berubah dan disesuaikan dari waktu ke waktu, seperti yang mereka lakukan selama ini.

“Tidak sesederhana mengkredit setiap akun dengan dividen 6% (atau lebih) setiap tahun. Menyesuaikan batas gaji, pengembalian dividen, atau praktik akuntansi akan berarti lebih banyak pekerjaan di sekitar, terkadang dengan konsekuensi yang tidak diinginkan.”

Komentar: [email protected]

Posted By : keluaran hk hari ini tercepat