Perpajakan progresif jalan ke depan
Opinion

Perpajakan progresif jalan ke depan

NS kasus untuk bergerak menuju pertimbangan serius dari sistem tabungan pensiun berbasis pembayar pajak untuk melengkapi dan melengkapi Dana Penyedia Karyawan (EPF) untuk B40 dan M40 yang lebih rendah – yang tabungannya telah habis sebagai akibat dari i-Sinar,
Skema penarikan i-Lestari, dan i-Citra – harus didukung.

Pajak semacam itu dapat dirancang untuk menjadi progresif dan secara khusus ditargetkan untuk menguntungkan B40 (dan mereka yang berada di M40), yang akun EPF-nya tidak mencukupi pada “waktu pensiun”.

Menurut CEO EPF Datuk Seri Amir Hamzah Azizan, “[u]hal menjadi 46% [of] anggota Dana Penyedia Karyawan di bawah usia 55 memiliki kurang dari RM10,000 di mereka [accounts overall]”.

Skema penarikan telah melihat ambang batas EPF untuk apa yang dianggap sebagai “tabungan dasar”, ditetapkan pada RM240,000 pada usia 55 “… [recording] setetes
dari 36% hingga 27% …” (“Hampir setengah dari kontributor EPF memiliki kurang dari RM10.000”, menurut portal bisnis online).

Dengan penguraian ke dalam dua akun EPF, “… [around] 6,3 juta pemegang Akun 1 dan sembilan juta pemegang Akun 2 [have] saldo kurang dari RM10,000” seperti yang disoroti oleh Prof Geoffrey Williams (“Tidak ada waktu untuk berpuas diri”, matahari, 22 Oktober). Menurut Williams, dari 15,3 juta orang yang bekerja, sekitar 3,8 juta berada di sektor informal, tanpa jaminan pensiun reguler. Dan dari sekitar 11,6 juta orang yang bekerja di sektor formal, 4,1 juta tidak memiliki pekerjaan formal
perlindungan pensiun.

Oleh karena itu, masuk akal untuk mengurangi (berlebih) ketergantungan pada EPF untuk menyediakan pensiun sektor swasta, dan menghasilkan semacam kerangka kerja campuran dan kecocokan, mirip dengan hibrida antara skema asuransi kesehatan yang didanai pembayar pajak dan sosial.

Jika pemerintah ingin memperluas basis fiskal, bukan pajak barang dan jasa (GST), yang secara inheren regresif bahkan di mana hasilnya kembali ke pendapatan yang lebih rendah dalam bentuk transfer tunai tanpa syarat (UCT) atau bahkan pendapatan dasar universal (UBI), sistem pajak progresif yang dirancang dan ditujukan untuk melayani negara atau skema pensiun universal yang lebih adil.

Dalam sebuah artikel Penelitian EMIR, “Anggaran 2022 – Harap pertimbangkan dengan sangat hati-hati sebelum mengembalikan GST” (27 Oktober), dikatakan bahwa GST, tidak seperti SST, memiliki efek cascading terbalik (atau jika Anda mau, negatif), yang secara efektif berarti bahwa yang pertama memungkinkan untuk X% yang dikenakan untuk dikurangkan untuk tujuan pajak masukan, yaitu dapat diklaim kembali. Tapi, secara kritis, efeknya pada konsumen masih sama. Faktanya, GST lebih inflasioner dibandingkan dengan SST karena cakupannya yang luas dan meresap.

Dalam analisis terakhir, dampak GST (yang digantikan oleh SST pada September 2018) terhadap inflasi headline dan core lebih signifikan.

Siapa yang bisa melupakan pengumuman dalam berita – seperti yang diproyeksikan oleh Gubernur Bank Negara Datuk Nor Shamsiah Yunus tahun sebelumnya (“BNM: dampak SST terhadap inflasi seharusnya tidak sebesar GST”, seperti yang dilaporkan oleh harian keuangan) – bahwa kami di dalam
apa yang disebut “deflasi” (“inflasi negatif” atau lebih tepatnya disinflasi yang tidak
luas) pada awal tahun 2019. Setiap tekanan inflasi di
periode berikutnya akan berasal dari basis yang lebih rendah – “mengimbangi” dampaknya
Dengan demikian.

Dalam artikel Riset EMIR lainnya, “Anggaran 2022 – perpajakan dari perspektif analisis aliran stok yang disederhanakan” (25 Oktober 2021) disebutkan bahwa dalam praktiknya, GST tidak efektif dalam memerangi harga transfer (sebagian) karena terutama hubungannya dengan mengeksploitasi celah pajak seperti deductible dan tunjangan.

Ini, bukan seperti yang biasanya dipahami dalam hal transaksi lintas batas, yaitu perbedaan rezim pajak sebagai faktor utama (yang dibedakan dari tarif pajak perusahaan itu sendiri).

Sebagai hasil dari peningkatan penegakan Inland Revenue Board (IRB), kebocoran pendapatan dari transfer
harga telah berkurang secara signifikan selama bertahun-tahun.

Dari RM155,9 juta pada tahun 2014, pendapatan yang dikumpulkan (dari audit penetapan harga transfer) – oleh Cabang Pajak Multinasional IRB – meningkat hampir empat kali lipat menjadi RM582,6 juta pada tahun 2018 dalam rentang waktu lima tahun (“Tantangan Penetapan Harga Transfer yang Menjaga Wajib Pajak Sedarlah di Malam Hari” oleh Foo Meng Huei, Song Sylvia & Kishenjeet Dhillon diterbitkan di Penjaga Pajak, Chartered Tax Institute of Malaysia/CITM).

Pemerintah terus memperketat langkah-langkah audit penetapan harga transfer. Baru-baru ini, Bagian baru 113B(1) dari Undang-Undang Pajak Penghasilan 1967 – di bawah lingkup Undang-Undang Keuangan (2020) – menetapkan bahwa “di mana sebuah perusahaan gagal untuk memberikan TPD Sesaat (yaitu pada saat transaksi tersebut) ( transfer pricing) atas permintaan (IRB), wajib pajak dapat dituntut” telah berlaku per 1 Januari 2021. Intinya, penertiban transfer pricing telah dilakukan secara efektif dan independen dari GST. Pokok kontroversinya adalah praktik transfer pricing dalam rangka memanfaatkan penggunaan deductible dan tunjangan sebagai bagian dari off-set (budget), yang juga dapat menjadi bagian hukum dari penghindaran pajak yang agresif.

Legalitas atau tindakan penghindaran pajak bergantung pada sejumlah faktor kompleks seperti penentuan IRB (apakah ada cukup transaksi wajar) dan apakah ada celah pajak yang dapat berhasil dimanfaatkan.

Selain itu, keberadaan kawasan perdagangan bebas menumpulkan GST sebagai alat anti transfer pricing. Pada dasarnya ada dua skenario di sini, yaitu model UE (dengan Komprehensif dan Progresif)
Kemitraan Trans-Pasifik atau termasuk CPTPP) di satu sisi, dan pengaturan perdagangan bebas yang lebih longgar seperti Kawasan Perdagangan Bebas Asean (Afta) di sisi lain.

Di bawah model UE, penetapan harga transfer telah menjadi hari lapangan bagi perusahaan multinasional, terutama Big Tech. Di bawah skema penghindaran pajak “Double Irish Dutch Sandwich”, tarif pajak efektif mendekati nol karena, misalnya di bawah EC Directive 2003/49, pembayaran bunga dan royalti yang dilakukan oleh Perusahaan A di satu negara anggota kepada Perusahaan B di negara anggota lain adalah bebas pajak.

Di bawah model Afta, aturan asal berarti bahwa hambatan non-tarif dalam wilayah perdagangan bebas, ditambah dengan nol
atau tarif mendekati nol (sebagai bentuk perpajakan), dapat mengurangi kebutuhan akan penetapan harga transfer.

Kembali untuk mengganti GST dengan pajak konsumsi antarwaktu (yaitu untuk pensiun), meskipun ditangguhkan untuk masa depan, ini harus dibayarkan ke rekening terpisah yang dikelola oleh lembaga pemerintah atau kolektor yang ditunjuk atas nama negara tetapi mirip dengan EPF dalam mandat.

Dengan membayar pajak ini, dua hal dicapai secara bersamaan:

1. Basis fiskal diperluas – untuk memasukkan mereka yang sebelumnya tidak membayar pajak penghasilan;

2. Sebagai kontributor (yaitu wajib pajak), ia berhak atas pensiun yang dikelola negara (yang dapat disimpan di Bank Negara untuk memperoleh bunga, antara lain).

Akibatnya, pembayaran berasal dari
pajak (pada waktunya) akan menjadi
antar generasi. Artinya, generasi kontributor pajak sekarang akan
menjadi dana pensiun bagi generasi mendatang.

Idealnya, itu harus wajib untuk semua penerima pendapatan B40 (seperti yang baru direklasifikasi berdasarkan Laporan Survei Pendapatan & Fasilitas Dasar Rumah Tangga 2019), yaitu termasuk mereka yang memenuhi syarat untuk membayar pajak penghasilan. Jadwal pajak akan semakin meningkat sesuai dengan itu. Sebagai pensiun, kontributor akan menerima pembayaran bulanan
pada pensiun.

Untuk itu, diusulkan agar pembayaran akhir EPF bagi mereka yang terkena skema penarikan (darurat) atau memiliki simpanan terutang rendah di bawah ambang batas tertentu diminta untuk meninggalkan jumlah minimum.
setelah mencapai usia 55 tahun – analog dengan Central Provident Fund Singapura.

Sebagai gantinya, seperti pensiun, pembayaran minimum bulanan dibayarkan sementara kontributor diharapkan dapat terus bekerja selama 10 tahun lagi untuk memungkinkan kontribusi lebih lanjut
untuk bertambah.

Setelah pensiun efektif, negara harus memastikan bahwa ada opsi lebih lanjut dalam bentuk skema anuitas seumur hidup, sebaiknya dijalankan oleh perusahaan yang terkait dengan pemerintah (GLC)
atau bank GLC. Ini pasca-55-65
tahun anuitas bisa menawarkan berbeda
sub-skema, tergantung pada status keuangan dan kebutuhan
pensiunan.

Pada saat yang sama, dana dari mereka yang memiliki jumlah terutang rendah di EPF harus secara khusus diinvestasikan dalam
obligasi pemerintah imbal hasil tinggi yang diterbitkan dengan tingkat kupon hingga 7% atau lebih – sebagai “satu kali”.

Orang lain juga dapat bergabung dengan apa yang sebenarnya merupakan jenis pensiun dasar negara (BSP) – atau pensiun dasar universal (UBP) seperti yang juga dianjurkan oleh Williams – jika mereka mau.

Kesimpulannya, BSP/USP berdasarkan perpajakan progresif dapat membantu menutupi persyaratan pensiun B40 tanpa harus membebani kebutuhan anggaran mereka saat ini.

Dr Rais Hussin dan Jason Loh Seong Wei adalah bagian dari tim peneliti EMIR Research, sebuah lembaga independen
think tank berfokus pada rekomendasi kebijakan strategis berdasarkan
pada penelitian yang ketat.
Komentar: [email protected]

Posted By : keluaran hk hari ini tercepat